美國保險和中國保險的區(qū)別在哪里

　中國和美國是世界上重要的兩個大國，雖然經(jīng)濟體制不同，但是社會養(yǎng)老保險制度均為傳統(tǒng)社會保險型模式。那么，美國保險和中國保險的區(qū)別有哪些？兩國養(yǎng)老保險的不同主要在兩方面。

　　一、養(yǎng)老保障體系基本框架
　　美國人的養(yǎng)老保障體系被形象地比喻為“三條腿的板凳”。第一條腿是政府責任下的社會保險與社會救助，它是美國人養(yǎng)老保障的“精神支柱”；第二條腿是雇主責任下的雇主年金(privatepension)及雇員團體保險，這是美國人養(yǎng)老保險的“載重主體”；第三條腿則是家庭責任下的個人退休儲蓄(如IRA等)與個人人壽保險，它是美國人養(yǎng)老的自我保障部分。這一多元化的、多支柱的養(yǎng)老保險體系極大地分散了國家(政府)承載養(yǎng)老社會負擔的風險。
　　相比之下，我國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保障體系基本上是由政府責任下的社會保險與社會救助來支撐的，而來自用人單位和家庭個人的承載能力則仍勢單力薄。其主要原因有三：第一，我國企業(yè)的市場經(jīng)濟“年齡”偏小，整體盈利能力(尤其是國際競爭力)較弱，進而為企業(yè)員工提供福利的能力不強；其二，我國企業(yè)年金制度的構建較為遲緩，目前只有少數(shù)企業(yè)為其雇員建立了企業(yè)年金計劃；其三，我國人均GDP水平僅1000余美元(而美國人均GDP超過4萬美元)，家庭用于退休目的的儲蓄或個人購買商業(yè)人壽保險的能力也很弱，這直接導致國民自我保障水平低下。因此，我國公民(主要是城鎮(zhèn)居民)基本上只能單一地依賴國家的社會養(yǎng)老保險。從體制結構來看，顯然有必要盡快地分散我國政府社會養(yǎng)老保險壓力過于集中的風險。

　　二、社會養(yǎng)老保險覆蓋范圍
　　美國的養(yǎng)老保險計劃是一個捆綁式的復合養(yǎng)老計劃，名叫OASDI(即老年、遺屬、殘疾保險)。它不僅包括了養(yǎng)老保險，而且還包括了基于養(yǎng)老保險的遺屬保險和殘疾保險?；蛘哒f，美國人的社會養(yǎng)老保險既包含了投保人自身的養(yǎng)老保險，又包含了投保人的配偶(甚至離異者)、未成年子女(含成年殘疾子女)、父母(由投保人贍養(yǎng)的)、遺屬(投保人死亡后留下的家屬)等人群的連帶養(yǎng)老保險。
　　此外，OASDI還是一個強制性的社會保險計劃，它的統(tǒng)籌層次高，并直接由聯(lián)邦政府在全美范圍內統(tǒng)籌。凡能獲取工資收入者，均必須參加OASDI計劃，并依法繳納工薪稅。具體而言，OASDI覆蓋人群包括私人企業(yè)雇員，聯(lián)邦公務員，非營利性宗教、慈善和教育組織的雇員，州和地方政府的雇員，自雇者(即自由職業(yè)者或稱個體戶)，農場主，農場工人，家庭工人，收取小費的雇員，牧師，現(xiàn)役軍人，鐵路工人，國外就業(yè)者等。
　　在我國，社會養(yǎng)老保險計劃也是一個強制性計劃，但它的覆蓋范圍要比美國OASDI小得多。我國的基本養(yǎng)老保險最初只覆蓋國有企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)及其職工。1999年，我國把基本養(yǎng)老保險的覆蓋范圍擴大到外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工。省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)當?shù)貙嶋H情況，可以規(guī)定將城鎮(zhèn)個體工商戶納入基本養(yǎng)老保險。2002年，我國把基本養(yǎng)老保險覆蓋范圍擴大到城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員。這一計劃目前主要在城鎮(zhèn)各類企業(yè)推行，尚不能覆蓋其他人群及廣大農村地區(qū)的農民。

　　美國保險和中國保險的區(qū)別在哪里？中國和美國養(yǎng)老體系的基本框架、覆蓋范圍都呈現(xiàn)出差異化。美國的養(yǎng)老保險是一種捆綁式的養(yǎng)老計劃，而中國的養(yǎng)老制度主要由政府和社會救助來支撐。