貨物運(yùn)輸保險和保價運(yùn)輸之間的關(guān)系詳析

貨物運(yùn)輸實(shí)踐中，經(jīng)常要遇到托運(yùn)貨物保值問題，人們?yōu)榇瞬扇×素浳镞\(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸兩種方式。由于這兩種保值方法很相類似，人們常常誤認(rèn)為保價就是保險價格或保險價值的簡稱，其結(jié)果是一旦貨物運(yùn)輸中發(fā)生了損失，對大相徑庭的賠付結(jié)果就會感到大惑不解：既然保價了，賠付額為何少于沒有保價的？那保價還有必要嗎？由此可見，很有必要對貨物運(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸之間的關(guān)系問題予以澄清，特撰文分析如下：
　　一、貨物運(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸之間的相同點(diǎn)。
　　1、都遵循自愿原則。無論貨物運(yùn)輸保險還是保價運(yùn)輸，其中的保險與保價都沒有強(qiáng)制性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求辦理，也可不予辦理，體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由意志?！惰F路法》第十七條第三款規(guī)定，托運(yùn)人或旅客根據(jù)自愿，可以辦理保價運(yùn)輸，也可以辦理貨物運(yùn)輸保險，還可以既不辦理保價運(yùn)輸，也不辦理貨物運(yùn)輸保險。不得以任何方式強(qiáng)迫辦理保價運(yùn)輸或者貨物運(yùn)輸保險。
　　2、目的都相同。貨物運(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸?shù)哪康亩贾灰粋€，即投保人或托運(yùn)人以支付一定的金錢為代價獲取標(biāo)的物的保值。
　　3、都有最高賠償限額的規(guī)定。貨物運(yùn)輸保險的賠付，不超過保險合同或保險條款約定的保險金額（但不包括賠償額以外投保人或被保險人為處理保險事故支出的合理必要費(fèi)用，對此下文有論述）；保價運(yùn)輸?shù)馁r付，不超過保價條款約定的保價額。
　　4、當(dāng)事人都有誠實(shí)信用、如實(shí)告知的義務(wù)。有關(guān)貨物運(yùn)輸保險和保價運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)，都規(guī)定了當(dāng)事人就保險標(biāo)的或托運(yùn)貨物的價值及狀況負(fù)有如實(shí)告的義務(wù)，要誠實(shí)守信；都不得重復(fù)或超值投?；蛘弑r。對重復(fù)或超值投保與保價的，重復(fù)與超值部分無效。
　　二、貨物運(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸之間的區(qū)別。
　　盡管運(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸之間有如上文所述之共同點(diǎn)，但從法律事實(shí)與法律關(guān)系及法律后果等方面著手分析，二者的區(qū)別還是涇渭分明的。下面就具體談?wù)勊鼈冎g的區(qū)別。
　　1、法律依據(jù)不同。運(yùn)輸保險屬于財產(chǎn)保險之一，由《保險法》調(diào)整；保價運(yùn)輸具體規(guī)定于《鐵路法》，同時也適用《合同法》、鐵道部《鐵路行李包裹保價運(yùn)輸辦法》、《行李包裹事故處理規(guī)則》和《鐵路貨物保價運(yùn)輸辦法》及相關(guān)規(guī)章制度來調(diào)整。
　　2、法律關(guān)系的性質(zhì)不同。貨物運(yùn)輸保險確立的是托運(yùn)人或收貨人（即投保人或被保險人）與保險公司（即保險人）之間的保險合同法律關(guān)系，其表現(xiàn)形式一般有單獨(dú)的貨運(yùn)保險合同，若沒有單獨(dú)的貨運(yùn)保險合同，則在運(yùn)輸合同中存在明確的保險條款，比如國際貨物運(yùn)輸中的CIF、CIP等價格交易方式即是。保價運(yùn)輸確立的仍然是托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同法律關(guān)系，沒有單獨(dú)的保價合同，保價條款的存在不能產(chǎn)生新的法律關(guān)系，也不能改變既有的運(yùn)輸合同性質(zhì)。它是鐵路實(shí)行限額賠償后，保證托運(yùn)人、收貨人和承運(yùn)人權(quán)利義務(wù)對等的一種形式，即托運(yùn)人聲明物品實(shí)際價值，據(jù)以交納一定的保價費(fèi)，承運(yùn)人對保價的行李、包裹和貨物實(shí)行專門的運(yùn)輸管理并采取一定的防范措施，發(fā)生損失時在聲明價值金額內(nèi)按實(shí)際損失賠償。
　　3、索賠對象不同。針對貨物運(yùn)輸過程中發(fā)生的損失，辦理運(yùn)輸保險的，是由被保險人（托運(yùn)人或收貨人）向保險人（保險公司）索賠；辦理保價運(yùn)輸?shù)?，則由托運(yùn)人或收貨人向承運(yùn)人索賠。
　　4、賠償范圍不同。盡管運(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸?shù)馁r償額度都有最高限制，但辦理運(yùn)輸保險的，投保人或被保險人為查明本次保險事故的原因、性質(zhì)、損失程度，以及事故發(fā)生后采取必要的減少損失的措施而支出的必要合理的費(fèi)用，在不超過保險金額的前提下，保險人在保險金額之外另行承擔(dān)。責(zé)任保險的被保險人因遭到受害人起訴或申請仲裁而被判令承擔(dān)的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)用，亦在保險人賠付內(nèi)容之列。然而，有關(guān)保價運(yùn)輸?shù)姆煞ㄒ?guī)對保價賠付額規(guī)定得十分明確：“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”（《合同法》第三百一十二條）；“托運(yùn)人或者旅客根據(jù)自愿申請辦理保價運(yùn)輸?shù)?，按照?shí)際損失賠償，但最高不超過保價額”（《鐵路法》第十七條）。所以保價運(yùn)輸?shù)馁r付范圍排斥了保價額以外的托運(yùn)人或收貨人的一切費(fèi)用支出。
　　4、責(zé)任免除條件不同。運(yùn)輸保險與保價運(yùn)輸中有關(guān)賠付責(zé)任免除條款，雖然都是由當(dāng)事人自由約定，但在實(shí)踐中，保價運(yùn)輸中的承運(yùn)人都把自然災(zāi)害等不可抗力作為其免責(zé)條件；所有財產(chǎn)保險合同對此完全卻是恰恰相反的約定，實(shí)際上，基于保險本質(zhì)也不可能約定不可抗力免責(zé)。
　　5、賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。辦理運(yùn)輸保險的，保險人理賠時不對保險標(biāo)的作何區(qū)分，籠統(tǒng)地對“貨物”按一個標(biāo)準(zhǔn)賠付；但辦理保價運(yùn)輸?shù)?，承運(yùn)人要將“貨物”分為“行李、包裹和貨物”三大類（若無特別指明，本文的“貨物”包括貨物、行李和包裹，即取用《合同法》中的“貨物”概念。），按照“行包”和“貨物”兩個標(biāo)準(zhǔn)賠付。
　　6、賠償?shù)某绦虿煌＾k理運(yùn)輸保險的，索賠或理賠的直接依據(jù)就是當(dāng)事人之間簽訂的保險合同，其程序大致可分為報告事故——勘驗(yàn)與核賠——理賠三個階段。其期限根據(jù)《保險法》第二十三條的規(guī)定是：保險事故發(fā)生后，投保人或者被保險人要及時（實(shí)踐中一般為出險后24小時以內(nèi)）通知保險人，并提出索賠請求；保險人收到被保險人的賠償請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人達(dá)成有關(guān)賠償?shù)膮f(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償期限有約定的從約定；第二十五條規(guī)定：保險人自收到賠償請求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對其賠償數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有的證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予支付；保險人最終確定賠償數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。
　　保價運(yùn)輸?shù)睦碣r程序，根據(jù)《鐵路法》、《鐵路行李包裹保價運(yùn)輸辦法》和《鐵路貨物保價運(yùn)輸辦法》的規(guī)定，區(qū)分行李包裹和貨物分別適用下列兩種程序：
　?。?）行李包裹保價的理賠。根據(jù)《鐵路行李包裹保價運(yùn)輸辦法》第8條第二款的規(guī)定，理賠權(quán)限與期限等事項(xiàng)按《行李包裹事故處理規(guī)則》中的規(guī)定執(zhí)行。該“規(guī)則”及其配套規(guī)定明確行李包裹運(yùn)輸事故賠償審批權(quán)限是：賠款在200元以內(nèi)（含200元）的，由處理站審核賠償；在200元以上5000元以內(nèi)(含5000元)的，由決算站段審核賠償，報分局備案；在5000元以上15000元以內(nèi)（含15000元）的，由分局審核賠償，報鐵路局備案；在15000以上的，由鐵路局審核賠償，報鐵道部備案。這些賠款都從保價周轉(zhuǎn)金中列支。1999年2月12日鐵道部發(fā)布并實(shí)施了《關(guān)于加強(qiáng)鐵路保價運(yùn)輸工作的措施》，在事故處理賠償上，其中確立了“先賠付后劃分內(nèi)部責(zé)任”的原則，明確了承運(yùn)人賠付的最長時限：自受理《賠償要求書》之日起車站（車務(wù)段）為10天；分局為20天；鐵路局為30天。同時要求不得拒絕手續(xù)齊全的賠償請求，必須據(jù)實(shí)填寫受理時間；如實(shí)保價后發(fā)生一般事故（《鐵道部關(guān)于鐵路行李包裹事故處理有關(guān)問題的通知》將行李包裹事故分為重大事故、大事故和一般事故三等）的，索賠時不要求貨物價格證明。
　　（2）貨物保價的理賠。根據(jù)《鐵路貨物保價運(yùn)輸辦法》第十一條、第十二條和第十三條的規(guī)定，首先，托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)按批向到站（貨物發(fā)送前發(fā)生事故的，向發(fā)站）提出《賠償要求書》，并附貨物運(yùn)單、貨運(yùn)記錄和有關(guān)證明文件。車站接受《賠償要求書》后，視賠償額度按照下列期限進(jìn)行賠償：金額不足1000元的，最長15天；1000元以上不足10000元的，最長30天；10000元以上的，最長60天。這些期限均自車站接受《賠償要求書》的次日起算，直至填發(fā)《保價貨物賠款通知書》時為止。逾期未賠付的，每超過一天向賠償請求人支付賠償金額1%的違約金。違約金不超過賠償總額的20%。另外，托運(yùn)人或收貨人要求賠償?shù)挠行谙逓?80天，有貨運(yùn)記錄的，該期限自承運(yùn)人交付貨運(yùn)記錄次日起算；沒有貨運(yùn)記錄的，自貨物運(yùn)到期滿后的第31日起算。
　　7、關(guān)于代位求償權(quán)的問題。對運(yùn)輸保險，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，如果該次保險事故是第三者責(zé)任引發(fā)的，保險人在依保險合同向被保險人理賠后，就從被保險人那里取得代位求償權(quán)，即取代被保險人向引發(fā)本次保險事故的有關(guān)第三人索賠，只有當(dāng)?shù)谌耸潜槐ｋU人家庭成員或其組成人員，而且主觀上又不存在故意時，才是一個例外。但是，對于保價運(yùn)輸，承運(yùn)人按保價條款約定的保價額向托運(yùn)人或收貨人賠付后，即使本次導(dǎo)致托運(yùn)貨物損失的事故是第三人責(zé)任造成的，現(xiàn)有法律法規(guī)并未明確承運(yùn)人就可取得代位請求賠償?shù)臋?quán)利。
　　8、對標(biāo)的殘值的處理不同。辦理運(yùn)輸保險的，根據(jù)《保險法》第四十三條的規(guī)定，保險人若支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，則受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸屬于保險人；不足額投保的，保險人按保險金額與保險價值的比例取得受損保險標(biāo)的部分權(quán)利，簡而言之，足額保險的，受損標(biāo)的的殘值歸屬保險人；不足額保險的，受損標(biāo)的的殘值按比例歸屬保險人?？墒牵r運(yùn)輸?shù)?，無論是否足額保價（根據(jù)《鐵路行李包裹保價運(yùn)輸辦法》和《鐵路貨物保價運(yùn)輸辦法》的規(guī)定，應(yīng)全批保價，不得只保其中一部分），受損貨物都?xì)w屬托運(yùn)人或收貨人。
　　9、合同解除權(quán)的規(guī)定不同。辦理運(yùn)輸保險的，根據(jù)《保險法》第十四條、第四十二條的規(guī)定，投保人一般可以解除保險合同，不過第三十四條規(guī)定，保險責(zé)任開始后，貨物運(yùn)輸保險合同不得解除。辦理保價運(yùn)輸?shù)?，除托運(yùn)人依據(jù)《合同法》規(guī)定要求中止運(yùn)輸、返還貨物以外，現(xiàn)有法律法規(guī)也未規(guī)定當(dāng)事人有解除保價合同的權(quán)利。
　　10、有關(guān)賠付款的稅收政策不同。根據(jù)《個人所得稅法》第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，保險賠款免征個人所得稅?！镀髽I(yè)所得稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十六條規(guī)定，納稅人參加財產(chǎn)保險和運(yùn)輸保險，按照規(guī)定交納的保險費(fèi)用，準(zhǔn)予從應(yīng)納稅所得額中扣除。但保價運(yùn)輸中托運(yùn)人或收貨人所支出的保價費(fèi)用和承運(yùn)人對損失的賠付款都不在免稅之列。
　　11、保險費(fèi)與保價費(fèi)的性質(zhì)不同。運(yùn)輸保險費(fèi)完全屬于民商事合同對價；而保價費(fèi)，根據(jù)《鐵路行李包裹保價運(yùn)輸辦法》的相關(guān)規(guī)定，帶有行政規(guī)費(fèi)的性質(zhì)，相當(dāng)于國家的準(zhǔn)財政收入。
　　綜上所述，保價并不是保險價值與保險價格的簡稱，保價與保險是兩個不同范疇的概念。運(yùn)輸保險屬純粹的民商事法律關(guān)系表現(xiàn)形式，而運(yùn)輸保價更偏向于行政規(guī)費(fèi)性質(zhì)，有較濃厚的行政色彩，體現(xiàn)了具有壟斷性經(jīng)濟(jì)主體的意志。至于對兩者的選擇，從理賠程序繁簡上考慮，似乎應(yīng)采取保價運(yùn)輸方式使貨物保值；若從理賠關(guān)系的明確性與穩(wěn)定性，以及法律規(guī)定的具體性與確定性考慮，似乎應(yīng)采取保險運(yùn)輸方式為宜。這就要視交付托運(yùn)貨物的數(shù)量及其價值而定。