物流保險(xiǎn)與貨物保價(jià)之間的比較分析

貨物保價(jià)包括運(yùn)輸貨物保價(jià)和倉(cāng)儲(chǔ)貨物保價(jià)，其中又以運(yùn)輸貨物保價(jià)為典型。長(zhǎng)期以來(lái)，物流保險(xiǎn)與貨物保價(jià)以不同的方式應(yīng)用于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理而并行不悖。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，綜合性的一體化物流服務(wù)理念得到推崇，世界范圍內(nèi)興起了一股“船公司登陸”的潮流。船公司紛紛在各物流節(jié)點(diǎn)設(shè)立物流中心，其身份也逐漸從單純的承運(yùn)人向綜合性的第三方物流企業(yè)轉(zhuǎn)變。第三方物流企業(yè)除了為客戶提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等基本服務(wù)外，還提供代理保險(xiǎn)、出口通關(guān)、包裝、分撥等附加服務(wù)。此時(shí)，第三方物流企業(yè)為客戶提供代理物流保險(xiǎn)服務(wù)，便產(chǎn)生了物流保險(xiǎn)與貨物保價(jià)的重疊區(qū)域。由于保險(xiǎn)和保價(jià)在功能上存在著替代性，因此實(shí)務(wù)中導(dǎo)致了一定程度的混亂。比較物流保險(xiǎn)與貨物保價(jià)的概念，對(duì)剛剛起步的物流保險(xiǎn)的健康發(fā)展有著重要的意義。
（一）運(yùn)輸貨物保價(jià)及其起源
如前所述，貨物保價(jià)以運(yùn)輸貨物保價(jià)為典型。因此，考察運(yùn)輸貨物保價(jià)及其起源便具有了分析問(wèn)題的代表性。從運(yùn)輸方式的角度來(lái)看，運(yùn)輸貨物保價(jià)還可以稱(chēng)之為保價(jià)運(yùn)輸。所謂保價(jià)運(yùn)輸，是指承運(yùn)人與托運(yùn)人之間共同確定的以托運(yùn)人對(duì)貨物聲明價(jià)值為基礎(chǔ)的一種特殊運(yùn)輸方式；保價(jià)就是托運(yùn)人向承運(yùn)人聲明其托運(yùn)貨物的實(shí)際價(jià)值。凡按保價(jià)方式運(yùn)輸?shù)呢浳铮羞\(yùn)人除繳納運(yùn)輸費(fèi)用外，還要按照規(guī)定繳納一定的保值附加費(fèi)。一旦由于承運(yùn)人的責(zé)任發(fā)生貨物損失，承運(yùn)人將按照實(shí)際損失給予托運(yùn)人以保價(jià)額度以?xún)?nèi)的賠償。
保價(jià)運(yùn)輸濫觴于承運(yùn)人賠償責(zé)任限額制度和合同當(dāng)事人意思自治原則。18世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易主要以海洋運(yùn)輸?shù)姆绞酵瓿韶浳锏奈锢硇粤鲃?dòng)。海上運(yùn)輸是一種高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)的行業(yè)，為保護(hù)船舶所有人的利益，《海牙規(guī)則》規(guī)定了承運(yùn)人賠償責(zé)任的限額制度。但同時(shí)又對(duì)承運(yùn)人責(zé)任限額制度做出例外性規(guī)定，即允許“托運(yùn)人于裝貨前已就該項(xiàng)貨物的性質(zhì)和價(jià)值提出聲明，并已在提單中注明”的貨物運(yùn)輸不受承運(yùn)人責(zé)任限額的約束，這種排除適用承運(yùn)人責(zé)任賠償限額的規(guī)定便是保價(jià)運(yùn)輸。后來(lái)，航運(yùn)業(yè)承運(yùn)人責(zé)任賠償限額制度又被鐵路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、公路運(yùn)輸?shù)冉梃b，由此形成了普遍意義上的承運(yùn)人賠償責(zé)任限額制度。保價(jià)運(yùn)輸就是為適應(yīng)這一制度而產(chǎn)生的，其適用完全依賴(lài)于托運(yùn)人和承運(yùn)人雙方的例外性約定。因此說(shuō)，保價(jià)運(yùn)輸體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)承運(yùn)人賠償責(zé)任的自治，展現(xiàn)了合同當(dāng)事人的自由意志與法律衡平原則相結(jié)合的法律理念。
（二）物流保險(xiǎn)與貨物保價(jià)的相同點(diǎn)
1.從形式上看，委托人均在基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)以外，額外支付了“保費(fèi)”。不過(guò)委托人在貨物保價(jià)條件下支付的是保值附加費(fèi)，其實(shí)際構(gòu)成物流費(fèi)用的一部分；而在保險(xiǎn)條件下支付的是“保險(xiǎn)費(fèi)”，其并不實(shí)際構(gòu)成物流費(fèi)用。
2.從過(guò)程上看，委托人的貨物均發(fā)生了滅失、損壞或交付遲延。
3.從效果上看，委托人均因貨損獲得了賠償。
（三）物流保險(xiǎn)與貨物保價(jià)的不同點(diǎn)
1.二者風(fēng)險(xiǎn)管理的方式不同
物流保險(xiǎn)是將風(fēng)險(xiǎn)從某個(gè)個(gè)人轉(zhuǎn)移到社會(huì)團(tuán)體，由社會(huì)團(tuán)體所有成員分擔(dān)損失的一種風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。貨物保價(jià)是把保值附加費(fèi)積聚起來(lái)，形成保價(jià)基金用以?xún)敻稉p失。簡(jiǎn)言之，從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)看，物流保險(xiǎn)屬于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，貨物保價(jià)則屬于風(fēng)險(xiǎn)自留。
2.所“保”風(fēng)險(xiǎn)的范圍不同
貨物保價(jià)僅僅是對(duì)承運(yùn)人責(zé)任賠償限額做出例外性和補(bǔ)充性的一種商業(yè)安排，因此其發(fā)生作用的前提是承運(yùn)人負(fù)有不可免責(zé)的過(guò)失責(zé)任。粗略地對(duì)比，其大致相當(dāng)于物流責(zé)任保險(xiǎn)范圍。但物流保險(xiǎn)還包括物流貨物保險(xiǎn)，其承保的風(fēng)險(xiǎn)還可以包括第三人侵權(quán)行為、不可抗力等導(dǎo)致的損失。
3.風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者不同
一旦發(fā)生貨物損失，在貨物保價(jià)條件下，通常由第三方物流企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。而在物流保險(xiǎn)條件下，則是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)貨損風(fēng)險(xiǎn)。更進(jìn)一步地，在物流保險(xiǎn)條件下，即便是因第三方物流企業(yè)的責(zé)任導(dǎo)致貨物損失，托運(yùn)人也可以直接向保險(xiǎn)人索賠，然后再由保險(xiǎn)人向第三方物流企業(yè)追償。
4.保險(xiǎn)標(biāo)的物方面的差別
按照保險(xiǎn)慣例，某些不能承保的貨物亦在辦理貨物保價(jià)之列。一般而言，物流保險(xiǎn)可承保的損失應(yīng)該是可以確定和計(jì)量的。對(duì)于私人信函、身份證件等函件類(lèi)貨物而言，一般不屬于保險(xiǎn)公司的承保范圍，但可以辦理貨物保價(jià)。
5.業(yè)務(wù)操作方面的區(qū)別
(1)兩者涉及的當(dāng)事人不同
除托運(yùn)人、承運(yùn)人以外，物流保險(xiǎn)還涉及保險(xiǎn)人。
(2)兩者合同文書(shū)表現(xiàn)形式不同
實(shí)踐中保價(jià)約定多以運(yùn)單或倉(cāng)單等物流單據(jù)的保價(jià)條款形式出現(xiàn)，而保險(xiǎn)約定既可以保險(xiǎn)條款，又可以保險(xiǎn)合同的形式出現(xiàn)。
(3)兩者費(fèi)用的最終收取人不同
保值附加費(fèi)直接并最終支付給第三方物流企業(yè)。而保險(xiǎn)費(fèi)一般直接支付給保險(xiǎn)公司。即使在第三方物流企業(yè)代理保險(xiǎn)條件下，第三方物流企業(yè)只是代收人，最終收取人仍然是保險(xiǎn)人。
(4)兩者的索賠程序不同
一般而言，貨物保價(jià)的索賠程序較為簡(jiǎn)便，要求提供的相關(guān)單證也比較少；而保險(xiǎn)程序相對(duì)繁瑣。
（四）物流保險(xiǎn)與貨物保價(jià)重疊時(shí)的若干問(wèn)題分析
如前所述，由于形式上的相似性以及在功能上具有一定程度的可替代性，在綜合物流服務(wù)條件下，貨物保價(jià)與物流保險(xiǎn)存在著重疊的區(qū)域，因此經(jīng)常被托運(yùn)人或第三方物流企業(yè)混淆。實(shí)踐表明，混淆保價(jià)與保險(xiǎn)可能引致很多的法律問(wèn)題。
1.把貨物保價(jià)當(dāng)成物流保險(xiǎn)
第三方物流企業(yè)在收到保值附加費(fèi)后，沒(méi)有及時(shí)啟動(dòng)特殊處理流程對(duì)保價(jià)貨物采取有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，而是直接去投保。一般來(lái)說(shuō)，這有可能導(dǎo)致貨物破損率上升并給第三方物流企業(yè)帶來(lái)運(yùn)營(yíng)管理危機(jī)，但尚不至于引起法律糾紛。因?yàn)榻o保價(jià)貨物辦理投保手續(xù)也可以認(rèn)為是一種更為“特殊”的處理流程，即一旦遇到貨物損失，第三方物流企業(yè)可以從保險(xiǎn)公司受償后再償付委托人。
如果委托人把貨物保價(jià)當(dāng)成了物流保險(xiǎn)，本來(lái)該辦理保險(xiǎn)的卻辦理了貨物保價(jià)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大。按照法律規(guī)定，非因第三方物流企業(yè)過(guò)失如不可抗力、第三者侵權(quán)等導(dǎo)致的貨物損失，第三方物流企業(yè)得以免責(zé)。此時(shí)，一旦發(fā)生上述原因?qū)е碌呢浳飺p失，委托人將不能得到賠償。
2.把物流保險(xiǎn)當(dāng)成貨物保價(jià)
實(shí)踐中，一些企業(yè)認(rèn)為辦理貨物保險(xiǎn)手續(xù)繁瑣、費(fèi)用昂貴，因此鋌而走險(xiǎn)將代理保險(xiǎn)按照貨物保價(jià)的方式操作，且稱(chēng)之為“自營(yíng)保險(xiǎn)”。筆者認(rèn)為，所謂的“自營(yíng)保險(xiǎn)”是極不可取的。首先，從法理上講，“自營(yíng)保險(xiǎn)”是非法的，因?yàn)殚_(kāi)辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)需得到國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理部門(mén)的許可。其次，從實(shí)踐中看，“自營(yíng)保險(xiǎn)”埋藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。如本文所述，貨物保價(jià)和物流貨物保險(xiǎn)所“保”風(fēng)險(xiǎn)的范圍不同。如果遇到第三人侵權(quán)或不可抗力事件等，貨物損失可能是巨大的，但此時(shí)第三方物流企業(yè)沒(méi)有及時(shí)辦理保險(xiǎn)，很有可能導(dǎo)致其損失慘重。
另外，即使沒(méi)有發(fā)生貨物損失，因物流委托合同中約定了第三方物流企業(yè)負(fù)有代理保險(xiǎn)的義務(wù)，企業(yè)把物流保險(xiǎn)當(dāng)成貨物保價(jià)的行為亦可能招致委托人提起違約之訴的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。